agnieszka_n
19 stycznia 2012 o 20:57

bardzo ładne, ciepłe dzięki temu światłu :) pozdrawiam.

zgłoś

Rafał Muszer
20 stycznia 2012 o 02:05

nieostre

zgłoś

Leszek Lisiecki
22 stycznia 2012 o 22:19

Nieostre ale ma swój nastrój, prawda? :))

zgłoś

Rafał Muszer
28 stycznia 2012 o 08:42

zwykły oświetlony kościół. Twierdząc, że to ma klimat możnaby zrobić miliard zjęć każdej oświetlonej budowie co byłoby po prostu nudne. W tym przypadku jest jeszcze gorzej bo to nie tylko zwykłe zdjęcie oświetlonego kościoła, które wszystkie wyglądają równie "klimatycznie", ale do tego jeszcze to zdjęcie jest nieostre.

zgłoś

Leszek Lisiecki
28 stycznia 2012 o 09:08

Oj Rafale Rafale - na temat ostrości już się wypowiedziałem ale tutaj widziałem już dziesiątki nieostrych zdjęć które jednak robią wrażenie. Czy zdjęcie ma klimat czy nie to już oceniają Ci którzy oglądają - każdy ma prawo do swojego odbioru i oceny. Jednym może się podobać innym nie więc może zostaw to tym którzy coś w takim zdjęciu widzą. O każdym zdjęciu można powiedzieć, że jest to - zwykły kwiat, zwykłe drzewo, zwykły pejzaż i tej zwykłości można popodpinać wszędzie na pęczki. Nie każdy ma możliwość oglądania nudnych oświetlonych budowli, "zwykłych" kościołów i innych wg. ciebie "zwykłych" nudnych rzeczy. Jak zwykle - nie bronię zdjęcia jako takiego bo masz trochę racji w swoich opiniach ale... hm... ponieważ nie pierwszy raz atakujesz akurat moje prace więc tylko od[powiadam.

zgłoś

gabrysia cabaj
20 stycznia 2012 o 10:38

ależ klimat - ciepło, miękko

zgłoś

Rafał Muszer
28 stycznia 2012 o 08:44

na boga to jest tylko rozmazany oświetlony budynek. Nie popadajmy w banał, że wszystko co oświetlone musi mieć jakiś klimat. Ludzie, trochę ambicji.

zgłoś

Leszek Lisiecki
28 stycznia 2012 o 09:21

Natomiast w tym miejscu atakujesz już bardzo bezpośrednio odbiór oglądających a więc narzucasz komuś swoje zdanie - agresywnie i bezpośrednio - starasz się "wyprostować" spojrzenie innych. Czy nie za daleko posuwasz się w tej ingerencji? Zarzucasz brak ambicji, banalne spojrzenie - delikatnie powiem, że zaczynasz tworzyć "świat według Rafała". Dla świętego spokoju mógłbym po prostu zdjąć to zdjęcie jako nieudane ale przez szacunek dla tych którzy jednak coś w nim znaleźli tego nie zrobię bo gdyby zacząć stosować Twoje kryteria musiałoby z Trumla zniknąć ok 60 tzw. banałów. Każda zamieszczona na tym portalu praca jest dedykowana do wszystkich a nie tylko do pojedynczych odbiorców i w związku z tym nie narzucaj swoich opinii innym. To tylko taka sugestia.

zgłoś

gabrysia cabaj
28 stycznia 2012 o 11:21

Rafał Muszer - nie bądź niegrzeczny! czy ja Tobie coś zrobiłam, że wyzywasz mnie od ludzi bez ambicji?????? możesz się wypchać, bo wypinać, to się już wypiąłeś na co najmniej dwie osoby:))))

zgłoś

Rafał Muszer
8 lutego 2012 o 14:33

ocena nie zależy od tego czy ktoś kogoś lubi czy nie, a już na pewno nie od tego kto komu się wypina

zgłoś

sisey
28 stycznia 2012 o 11:42

Leszku, szału nie ma. Niezależnie od opinii innych oglądających. Zgodzę się na usunięcie rzeczonych 60 banałów. Czemu? W tym potopie giną rzeczy istotne i nie piję tu do Ciebie. Na marginesie, warto jednak "łapki" oprzeć choćby o dach samochodu. Nocne zdjęcia zawsze wymagają dłuższej ekspozycji, a efekt widać powyżej, również świetlistą smugę nad kościołem i Lampę po lewej, która przytłacza. Kadr za wysoki, temat banalny, niestety. Pozdrawiam.

zgłoś

Kontakt z redakcją



Zgłoś nadużycie


Opcja dostępna tylko dla użytkowników zalogowanych. Zarejestruj się