agnieszka_n
19 january 2012 at 20:57

bardzo ładne, ciepłe dzięki temu światłu :) pozdrawiam.

report

Rafał Muszer
20 january 2012 at 02:05

nieostre

report

Leszek Lisiecki
22 january 2012 at 22:19

Nieostre ale ma swój nastrój, prawda? :))

report

Rafał Muszer
28 january 2012 at 08:42

zwykły oświetlony kościół. Twierdząc, że to ma klimat możnaby zrobić miliard zjęć każdej oświetlonej budowie co byłoby po prostu nudne. W tym przypadku jest jeszcze gorzej bo to nie tylko zwykłe zdjęcie oświetlonego kościoła, które wszystkie wyglądają równie "klimatycznie", ale do tego jeszcze to zdjęcie jest nieostre.

report

Leszek Lisiecki
28 january 2012 at 09:08

Oj Rafale Rafale - na temat ostrości już się wypowiedziałem ale tutaj widziałem już dziesiątki nieostrych zdjęć które jednak robią wrażenie. Czy zdjęcie ma klimat czy nie to już oceniają Ci którzy oglądają - każdy ma prawo do swojego odbioru i oceny. Jednym może się podobać innym nie więc może zostaw to tym którzy coś w takim zdjęciu widzą. O każdym zdjęciu można powiedzieć, że jest to - zwykły kwiat, zwykłe drzewo, zwykły pejzaż i tej zwykłości można popodpinać wszędzie na pęczki. Nie każdy ma możliwość oglądania nudnych oświetlonych budowli, "zwykłych" kościołów i innych wg. ciebie "zwykłych" nudnych rzeczy. Jak zwykle - nie bronię zdjęcia jako takiego bo masz trochę racji w swoich opiniach ale... hm... ponieważ nie pierwszy raz atakujesz akurat moje prace więc tylko od[powiadam.

report

gabrysia cabaj
20 january 2012 at 10:38

ależ klimat - ciepło, miękko

report

Rafał Muszer
28 january 2012 at 08:44

na boga to jest tylko rozmazany oświetlony budynek. Nie popadajmy w banał, że wszystko co oświetlone musi mieć jakiś klimat. Ludzie, trochę ambicji.

report

Leszek Lisiecki
28 january 2012 at 09:21

Natomiast w tym miejscu atakujesz już bardzo bezpośrednio odbiór oglądających a więc narzucasz komuś swoje zdanie - agresywnie i bezpośrednio - starasz się "wyprostować" spojrzenie innych. Czy nie za daleko posuwasz się w tej ingerencji? Zarzucasz brak ambicji, banalne spojrzenie - delikatnie powiem, że zaczynasz tworzyć "świat według Rafała". Dla świętego spokoju mógłbym po prostu zdjąć to zdjęcie jako nieudane ale przez szacunek dla tych którzy jednak coś w nim znaleźli tego nie zrobię bo gdyby zacząć stosować Twoje kryteria musiałoby z Trumla zniknąć ok 60 tzw. banałów. Każda zamieszczona na tym portalu praca jest dedykowana do wszystkich a nie tylko do pojedynczych odbiorców i w związku z tym nie narzucaj swoich opinii innym. To tylko taka sugestia.

report

gabrysia cabaj
28 january 2012 at 11:21

Rafał Muszer - nie bądź niegrzeczny! czy ja Tobie coś zrobiłam, że wyzywasz mnie od ludzi bez ambicji?????? możesz się wypchać, bo wypinać, to się już wypiąłeś na co najmniej dwie osoby:))))

report

Rafał Muszer
8 february 2012 at 14:33

ocena nie zależy od tego czy ktoś kogoś lubi czy nie, a już na pewno nie od tego kto komu się wypina

report

sisey
28 january 2012 at 11:42

Leszku, szału nie ma. Niezależnie od opinii innych oglądających. Zgodzę się na usunięcie rzeczonych 60 banałów. Czemu? W tym potopie giną rzeczy istotne i nie piję tu do Ciebie. Na marginesie, warto jednak "łapki" oprzeć choćby o dach samochodu. Nocne zdjęcia zawsze wymagają dłuższej ekspozycji, a efekt widać powyżej, również świetlistą smugę nad kościołem i Lampę po lewej, która przytłacza. Kadr za wysoki, temat banalny, niestety. Pozdrawiam.

report

Contact with us



Report this item


You have to be logged in to use this feature. please Register